这个和unobtrusive也不冲突，比如:
要将/partial页面中的#resDiv li的内容载入到/index中的#desDiv
文字链接的href为/partial

使用jQuery/API/ajax中的load()函数，
$(‘#desDiv’).load(‘/partial #resDiv li’);

这个和unobtrusive也不冲突，比如jQuery/API/ajax中的load()函数，要将/partial页面中的#resDiv li的内容载入到/index中的#desDiv
$(‘#desDiv’).load(‘/partial #resDiv li’);

我做了一个通用的crossdomain.html :

http://comments.tudou.com/crossdomain/index.html

此外也可以直接用iframe的src来请求数据，不过不推荐把JS也写在src请求的页面里，那样耦合的太紧了，可以在那个页面里包含一个textarea标签，数据都放在它里面（这样可以支持任意内容和格式的字符串），然后用父页面里的JS去操作

用iframe跨域的缺点就是父页面里必须加 document.domain = “[一级域名]“，可能会产生一些无法预料的问题，比如在firefox里，document.styleSheets的cssRules会失效

>>应指向一个具有功能的替代页面……如果是XHR读入，则可先过滤掉此段脚本，甚至可以不用管——因为直接插入到innerHTML中的脚本并不会被执行……
完美主义可以理解，但在现实中大部分情况下时间和金钱预算并不允许你做得十全十美。假设我们没有金钱或时间去实现替换页面，使用相同的页面来做用户“误闯”看到的页面和提供数据，你认为 xhr 还是 iframe 更有优势？注意 iframe 有一个完整的 JS 执行环境以及 CSS 控制环境，能挥洒舞台更大。

>>……去到那个链接的结果是“闲人免进”，那么写出来这个链接又有什么意义呢？跳转只是欲盖弥彰而已，因为跳转的结果并不符合用户的期望（除非你能完整的恢复犯罪现场，使得跳转的结果和直接点击的效果一致）……
唉，我承认我的例子不好，不能很好说明我文章的中心思想。至于跳转的结果和直接点解的效果一致，存在 JS 执行环境的话是比较容易实现的（比如使用 url 的 hash 来做，常见的如 gmail）。

>> 真还不如直接隐藏这个地址，比如换成button或干脆div
那 unobtrusive 哪去了呢？accessibility 何在？

>>……对Web开发者就唐突的很……
既然你是开发者，你肯定能有办法看到它的源码。超越用户使用性的范围我们还是不要讨论为好。

退一步说，我们只考虑启用JS的情形，那么第一种情况也完全可以实现与第二种相同的行为，片段中直接跳转即可。如果是XHR读入，则可先过滤掉此段脚本，甚至可以不用管——因为直接插入到innerHTML中的脚本并不会被执行。要测试这一点，只要把你的示例中的xhr-link也指向到iframe.html就可以了。要偷懒的，可以打开示例，然后在地址栏执行 javascript:void(document.getElementById(‘xhr-link’).href=’iframe.html’) 。

注意我并不是在赞同这种做法。归根到底，问题在于标记是否合理。在A标记中href指向一个html片段是什么意思呢？想要表达什么语义呢？去到那个链接的结果是“闲人免进”，那么写出来这个链接又有什么意义呢？跳转只是欲盖弥彰而已，因为跳转的结果并不符合用户的期望（除非你能完整的恢复犯罪现场，使得跳转的结果和直接点击的效果一致）。真还不如直接隐藏这个地址，比如换成button或干脆div。

最后，假如你一定要在href里写上partial页的地址，那么跳转这点用心，对于用户来说算是不唐突吧。但是对Web开发者就唐突的很。Web开发者知道你是一个partial页面，那进来肯定是要看你的源码。所以至少你可以对Web开发者友好一点，不要直接跳，而是在网页中显示文字说明和链接，等5秒再自动跳转，方便Web开发者停止跳转，查看网页源码。

@Sparkle 或许我举的例子不合适。我想说明的是使用 iframe 有一个完整的 js 执行环境，比使用 o.responseText 更容易控制。